不论是基础传播模式研究还是具体类型传播模式
要素和概念假设，分析了微博的自媒体传播特征，认为微博的传播方式本质上是一种节点（从节点到节点）的传播，并在此基础上提出了微博的节点传播模式。[14]从传播模式整体性的角度来看，不论是基础传播模式研究还是具体类型传播模式研究，都涉及一些共同的特征和要素：首先，传播模式是由不同的要素构成，且不同的传播类型形成不同的传播模式；传播要素包括要素类别、要素功能、要素与要素之间的关系等；其次，传播本身以传播效果影响传播模式。这可从环境认知、价值形成与维护以及社会行为示范三个维度去进行分析。[15]二 微博舆情相关研究对于舆情，有学者认为：舆情是指在一定的社会空间内，围绕中介性社会事件的发生、发展和变化，作为主体的民众对作为客体的国家管理者产生和持有的社会政治态度。如果把中间的一些定语省略掉，舆情就是民众的社会政治态度。[16]这一观点将舆情简单地归结为社会政治态度，而忽略了舆情内涵的丰富性，但对民众的社会政治态度舆情核心及重点的论断却是值得借鉴的。又有观点认为：所谓舆情，实际上就是大众密切关心的热门话题或反映了某些社会心理的观点与看法，其较高层次是思潮，基本层次是情绪。[17]这一观点指出了舆情的层次性，但对于舆情较高层次就是思潮等的论断值得商榷。综上所述，丁柏铨教授认为舆情是社会脉动和公众情绪的自然而然的流露的表现，就其实质而言是或隐或现的民意的情状。[18]这一定义避免了以往舆情定义的偏颇，可以说较为精确和恰当地揭示了舆情本身的内涵，本研究即采用此观点，将微博舆情定义为在微博平台上或主要通过微博这一工具传播的社会脉动和公众情绪。其发展的极端表现可以出现较为统一的公众意见（public opinion ），即微博舆论。微博舆情与微博舆论的区别是前者是后者的发展起点或诱发因素，而后者是前者衍化的终极阶段。三 分析框架及概念模型综上，研究微博舆情的传播模式，应该是对微博平台上各种针对社会问题和个人情绪的观点、态度和信念的传播模式的穷尽，需要考虑微博中舆情发展的各个阶段的不同情况。所以，以微博舆情发展的本质来看，从过程性的视角考察其传播模式，是符合其自身规律的一种考察方式。有学者研究表明，微博舆情的演化过程可分为初始期、关注期、裂变期、高涨期和消解期五个时期[19]。初始期是微博舆情早期萌芽时期，一般是个别事件或信息在传统媒体或者微博爆料中引起大家兴趣和讨论。关注期是微博舆论形成的早期时期。裂变期是微博用户挖掘信息内容，爆料不断的传播内容的爆发期,是舆情爆发的时期。高涨期则是热点议题的不断裂变和聚合，各种相关话题出现的时期。而消解期则是舆论消亡情况的出现时期。微博舆情演化的不同时期，其传播要素、要素功能及要素之间的关系都呈现出不同的情况。比如，一般作为自媒体的一种典型代表，微博爆料的初期仅仅是一种人际传播，其传者、受众都是个人，而在舆论裂变期，舆论形成，其传播主体可能变成媒介自身，比如微博信息向传统媒体的传播等。显然传者和受众已经发生了很大的变化。同样，其功能和相互之间的关系也会发生改变。所以，微博舆情传播模式中传播要素分析就应该考虑其差异性。微博舆情的传播完整演变路径应该是舆情萌芽舆情形成舆情爆发舆情高潮舆情消退舆情消亡（或残留）。[20]但由于外部力量介入及事件和话题本身的因素，导致呈现出四种不同的演化路径。除了上面提到的完整演变路径外，还有：（1）舆情萌芽舆情形成舆情爆发舆情消退舆情消亡（或残留）；（2）舆情萌芽舆情形成舆情消亡;（3）舆情萌芽舆情消亡其他三种演化路径。显然，不论是环境认知还是价值形成与维护以及社会行为示范，不同演变路径中其影响都会有所不同。很明显，完整演变路径下其影响越大、越深刻和长远。对微博舆情传播过程性模式的考察，还应该从演化过程中所呈现出来的结构性特征入手。这主要是对其传播要素及要素与要素之间关系的分析与总结。这在上面的分析中已有涉及。总之，从对传播模式的概念分析和微博舆情本身发展现有研究的考察来看，以时间维度为基本点，结合传播本身的结构要素对微博舆情传播模式进行过程性的考察，可以较为完整和全面地洞悉微博舆情发展的整体风貌，揭示其发展的基本形态和规律。具体来说，可以考虑从社会脉动和公众情绪两个层次，以传播者、传播内容、传播渠道、传播对象、传播效果为考察对象，依据萌芽形成爆发高潮消退消亡的时间维度去具体分析和构建微博舆情的传播模式。但是，在微博舆情传播模式的具体分析中，我们会发现，微博舆情的萌芽与形成、爆发与高潮、消退与消亡虽可以在理论上进行区分，但实际中则很难区分，因为一条微博的传播绝不是单线程进行的，散点式的传播特性决定了微博舆情的萌芽与形成、爆发与高潮、消退与消亡残留具有某种共时性。因此，我们在具体分析和构建微博舆情的传播模式时，应该适当地做以处理（见图4-1）。图4-1 微博舆情传播模式分析框架
